《太极拳古典拳论集注》中《王宗岳太极拳论》“偏沉则随”一语，有多家注释，但均无择择王宗岳先生之本义。其注释大致如下：其一注云：“敌用力，我松劲，敌虽力大，而我可走化，是为‘偏沉则随’。”其二注云：“无论来力多么重大，要粘着走化，不要顶抗，粘着处处放松，走化不受力，叫‘偏沉’，能做到‘偏沉’，就能顺随，使对方有力也无处用。”其三注云：“两处之力平均，若松一处，是为偏沉。”其四注云：“以支身着力于一足，故曰‘偏沉’，以身体各部可任意而动，故曰随也。”等等。我认为，上述对“偏沉则随”的注 释未免牵强附会，因而，不敢苟同，兹提出看法如下，愿与方家共同探讨之。

一、上述诸家对“偏沉则随”的解释之所以出现种种不当，究其原因，是对《太极拳论》的作者王宗岳本人重视、理解不够，对“偏”字和“随”字望文生义，随意解释而造成的。

1、“偏”字上面出了偏。“偏”字解释为：“歪，不正，不在中间。引申为：‘不全面，偏向，偏差’等。”，是贬义。在“偏沉则随”时，如果把“偏”字解释为“单方”或者“一侧”，“偏”就失去贬义，成为中性，于是“偏”和“双”便可以成为反意词，于是，也就很容易把“偏沉”当作“双重”的反意词。“双重”是大家公认的、力求避免的弊病，它的反义，当然就是正确的了，因而，导致了人们对“偏沉”不加思索，一再主观、随意地描述、推演，其结果，人云亦云，以讹传讹。于是，类似上述诸家种种不正确的注释，不断出现。

2、“随”字的错误理解。汉字中一字多义是经常出现的，“随”字的解释不仅有“跟从，沿着，顺从，顺便”的意思，还有“听任、任凭、放任”的意思。《辞海》《辞源》中对“随”字还有一条不被人们注意，容易被忽视的解释：足趾。这一解释《辞海》引了《易•艮》：“艮其排，不拯其随。”孔颖达疏：“腓动，则足随之，故谓足为随。”《辞源》也引了同样的解释：“易艮：止其腓，不拯其随。”意思是不让小腿动，脚就举不起来。所以“随”字又解释为“足趾”，脚。据此，“随”字应该是兼有“放任”和“足耻”两种含义。这样“偏沉则随”的“随”字，应是“放任，其足之意”，与“上下相随”的“随”字不能作同样解释。当然，由于汉语的发展进化，有些字、词的用法已经产生了变化，现代汉语中人们是不会把“随”字解释为“足趾”的。但是，我们必须清楚《太极拳论》是三百多年前的古文。

3、轻视了王宗岳先生。自古统治阶级重文轻武，武术只在民间广泛流传，官方典籍很少记载。由于“文以载道”思想的影响，以文取士，武将不受重视，这就造成了文人习武者少的事实；另一方面，古人识字者少，习武之人识字者更少。所以，武术，便难免于粗俗的偏见，武术家也不免蒙上鲁莽武夫的影子。王宗岳酷爱武术精通太极拳法、阴符枪法和剑法。他的《太极拳论》在历代所有太极拳经典著作中，评价最高，成为后世太极拳家共同遵循的理论依据。人们只知道王宗岳是武术家、武学大师。但是，很多人不知道“王宗岳曾寄寓河南洛阳和开封一带，以教书为生”，不知道王宗岳是一位“文化人”，更不知道他是一位文学家，自然也就不会注意《太极拳论》的文学造诣和色彩。

王宗岳不但拳理造诣深遂，阐述准确，而且文章精微绝妙，富有文采。《太极拳论》中“立如平准，活似车轮。偏沉则随，双重则滞……懂劲后愈练愈精，默识揣摩，渐至从心所欲”一段，可以说是王宗岳先生对太极拳非常精彩、充满感情的论述。《太极拳论》中“立如平准，活似车轮”与“偏沉则随，双重则滞”是“骈文”形式。四句中，前两句说的是练功中应该遵循的原则，是对的，是褒义；后两句说的是练功中应该摒弃的弊病，是错的，是贬义。如果四句中，三句说对的方面，一句说错的方面，那样就与“骈文”的行文方式不符了。一个三百多年前有造诣、字斟句酌的文学家，能在文字上犯那样肤浅的、常识性的错误吗？能把“偏沉则随”之“随”按着现代人的语言习惯，用在太极拳理论著述里吗？

4.忘记了《杨氏老谱》。《清代杨氏传钞老谱》（以下称《杨氏老谱》）是《太极拳论》、《太极十三势行功心解》、《打手歌》之后，一部比较全面地阐发太极拳理、拳法的系统教材。《杨氏老谱》结合实际总结了太极拳法的应用，对懂劲、打手、行拳中容易出现的各个方面的各种问题，都做了比较全面论述，得到后世太极拳家公认。《杨氏老谱》第三章《太极正功解•太极轻重沉浮解》中写得清楚：“半轻半重不为病，偏轻偏重为病。半者，半有着落也，所以不为病；偏者，偏无着落也，所以为病。偏无著落，必失方圆；半有着落岂出方圆？”后面又详细论述：“半浮半沉为病，失于不及也；偏浮偏沉，失于太过也。半重偏重，滞而不正也；半轻偏轻，灵而不圆也。半沉偏沉，虚而不正也，半浮偏浮，茫而不圆也。”明确指出：“偏者，偏无着落也，所以为病。偏无著落，必失方圆。”因而“偏轻偏重，偏浮偏沉”为病，早有定论。在太极拳行拳中，所有的“偏”，皆以“病”来对待，这一点《杨氏老谱》说得很明确。但是，有好多人，甚至杨式太极拳的传人在“偏沉则随”这个问题上也糊涂，岂不是忘记了《杨氏老谱》。

综上所述，我认为“偏沉则随”是在行拳中“放任其足”，致使其“偏无着落”，“失其方圆”，即在太极拳行拳过程中，没有把握好或没有注意行拳规则出现“失中”的偏差，而且不能清醒、主动、及时地纠正，从而影响整个身体的“中定”。“偏沉则随”是太极拳运动中产生的错误现象。

二、“偏沉”和“双重”是太极拳行拳中紧密相连的两种弊病。由于“偏沉”造成身体“失中”就不得不用腰腿调整，在这个过程也会有“双重”的产生。“偏沉则随”之辨，还需结合“双重”叙述。

“每见数年纯功，不能运化者，率皆自为人制，双重之病未悟耳！”可见“双重之病”危害之大。其根源则是虚实分辨不清。“双重”有单方与双方之分，有两手与两脚之分。现在讨论的“偏沉”主要是涉及两脚之“双重”。两脚虚实不清楚，同时用力着地，使身体的重量分支于两只脚上，即为“双重”。当然，这不包括在行拳时，肢体转换过程中，有一只脚，三分力，另一只脚七分力，或一只脚四分力，另一只脚六分力的现象，更不能把单鞭或者预备式、起式、收式的两脚之力平均作为“双重”。所谓两脚“双重”是指两脚该虚的没虚到位，该实的没实到位，虚实分不清楚的错误动作。反之，两脚虽然同时“用力”，但全身重量却集中在一只脚实脚上，另一只脚虚脚（趁脚）的力（其实是“不着力”）与躯干的力相平衡，适合于力的支点定则，便不是“双重”。然而，有的太极拳习练者为避免“双重”却误入了“偏沉”，其结果是顾此失彼。

有人为了避免“双重”，往往错误地导致虚脚全然无力。他们不知道虚脚所用的力，是用在空处，而且是不着实的，是趁劲（如称杆之上的秤砣），不知道虚脚所“用的力”，要合于力学上的作用力点和反作用力点相平衡的道理。如果，在太极拳行拳时，脚步偏离正确的步法要求，或者虚脚完全“无力”地置于地上，则身体必然散乱，重心必然偏斜，其结果就是“偏无着落，必失方圆”。如果不懂得“虚非全然无力，实非全然站煞”，并且保持精神贯注，高度灵活，体察精微，就必然在“双重”和“偏沉”之间徘徊。至于，手上的“偏沉”只要懂得了“外三合”，是不会犯那类低级错误的。

三、“偏沉则随”是太极拳运动中的理论问题。那么，在太极拳运动中如何避免“偏沉则随”这种错误，就是一个必须在理论上予以回答的问题。

如上所述，“偏沉”为病，“偏沉则随”是错误现象，是“偏无着落”“失其方圆”。所以，就要知道何为“方圆”，如何避免“失其方圆”。俗语说：“无规矩不成方圆。”方圆者， 规矩也。所谓“偏沉”为病，“偏无着落”，“失其方圆”，是太极拳行拳时，没有遵循太极拳行拳规则，没“规矩”行拳；是失去了“规矩”，出现偏差；是虚实不清，从而影响整个身体的“中定”才出现的弊病。那么如何克服“偏沉则随”这样的弊病呢？解决的办法是“中规中矩”，是“不偏不倚”，是“无过，无不及”，是“尾闾中正神贯顶”，是“掤捋挤按须认真”，是李亦畲所说：“精神贯注，开合有致，虚实清楚。左虚则右实，右虚则左实。虚，非全然无力，气势要有腾挪；实，非全然占煞，精神要贵贯注。”

为了解决“偏沉则随”一类弊病，再来借鉴一下向恺然先生的论述：“余曰：‘十三势以中定为主，掤捋挤按十二势为辅。有中定，然后有一切，一切势皆不离乎中定，然后足以言应付……吾人应知无中定，安有开合？譬之户牖，开合在枢。枢若动摇，云何开合？不开不合，虚实焉求？是可知无中定之虚实，非虚实也。无中定之触觉，犹瞽之视，跛之履。触如不触，觉如不觉也。经曰：‘中正安舒。’安舒云者，定之谓也！客曰：‘求中定有道乎？’余曰：‘子但知虚实无定时，无定位，以意为变化，而不知每一虚实，皆先有中定，而后有变化；处处有虚实，即处处有中定，盖法无定位，而一切法皆从中定中出。则圣人复起，不易吾言也！法遍周身，中定亦遍周身。’”

如果说，前人的理论过于概括、含蓄，还不能理解其中道理，那么，请看当今著名武术家、吴式太极拳名家、梁式八卦掌名家张全亮先生的一段论述：“在行拳过程中，能做到招招式式不偏不倚、中正安舒，即前进、后退、左顾、右盼的立身或平移运动时，头顶百会穴与负重之脚的涌泉穴、鼻尖与负重之脚的大趾、尾骶骨与负重之脚的足跟都要上下垂直相对……在行拳过程中，时时式式都要做到有清醒的关节运动意思。要把自己的身体比作一部装有万向轮的机器，圆转自如，无微不利，全身上下内外无缺陷、无凸凹、无断续、无滞点，举手投足、前进后退、左顾右盼都要做到手与足合、肘与膝合、肩与膀合的外三合……”我以为，如果能达到上述要求，应该说“中定”和“虚实”已经解决了，“双重”、“偏沉”之病自然也就解决了。

总而言之，“偏沉则随”不是“双重则滞”的反义，不是轻灵圆活之意，而是，超出方圆失中的表现。虽然“偏重”在太极拳行拳和技击中没有“双重”那么重要，但它毕竟属于弊病。“偏沉”与“双重”同属太极拳行拳中的弊病，而且是必须避免的弊病，对此我们必须有清醒地认识。

王炳寰